Τετάρτη, 14 Ιουνίου 2017

Πρακτικά Γενικής Συνέλευσης 7/6/2017


Εξαιτίας της μειωμένης συμμετοχής συναδέλφων/ισσών στην Έκτακτη Γ. Συνέλευση, με θέμα τη θέση του συλλόγου διδασκόντων στη διαδικασία επιλογής διευθυντών/ριών, η συνέλευση πήρε τη μορφή συνεδρίασης διευρυμένου Δ.Σ.
Παρόντα μέλη του Δ.Σ. της ΕΛΜΕ: Λουκοπούλου Μαρία, Ιωαννίδης Αστέριος, Δαμιανάκη Ευαγγελία, Σταυριανός Αθαν., Πολυχρονίδης Μιχάλης.  Ο Χρήστος Ιωαννίδης απουσίαζε λόγω σοβαρού κωλύματος.
Τα συμπεράσματα της πλούσιας συζήτησης είναι:
¥Η απόφαση του ΣτΕ να ακυρώσει τη μυστική ψηφοφορία των εκπαιδευτικών, να απορρίψει τους αναπληρωτές από τη διαδικασία επιλογής, χαρακτηρίστηκε από όλους/ες τους/τις παρευρισκόμενους/ες ως αντιδραστική, συντηρητική αλλά και μεροληπτική τη στιγμή που οι ίδιοι οι δικαστικοί εκλέγουν τα στελέχη τους με τον ίδιο τρόπο.
¥Ο νόμος, τουλάχιστον ως προς την εκλογή των διευθυντών/τριών, είναι εξαιρετικά πρόχειρος και αναποτελεσματικός.
¥Διεκδικούμε δυναμικά το δικαίωμα να εκλέγουμε τα στελέχη της εκπαίδευσης σύστημα που θεωρήθηκε καλύτερο από όλες και όλους τις/τους παρευρισκόμενες/ους
¥Το συνδικαλιστικό κίνημα των εκπαιδευτικών πρέπει να προασπίσει κάθε βήμα δημοκρατικής αλλαγής που έγινε και να αγωνιστεί για τη διεύρυνσή του κάνοντας το Σύλλογο Διδασκόντων κυρίαρχο όργανο σε όλους τους τομείς της ζωής του σχολείου. Ο/Η διευθυντής/τρια πρέπει να έχει ρόλο συντονιστικό των λειτουργιών του σχολείου και ο σύλλογος καθοριστικό στην επιλογή του.

Στην παρούσα συγκυρία, προκειμένου να διασφαλίσουμε έστω και την ελάχιστη συμμετοχή των συλλόγων των σχολείων στην εκλογή των διευθυντριών/ων, προτείνουμε:
¥Οι σύλλογοι να συμμετέχουν στη διαδικασία συμπληρώνοντας ανώνυμα τις φόρμες με αίσθημα συνευθύνης.
¥Τα μέλη του διευρυμένου ΠΥΣΔΕ να λάβουν υπόψη με συγκεκριμένη ποσόστωση τη γνώμη του συλλόγου «σπάζοντας» έτσι την υποκειμενικότητα της συνέντευξης. Ήδη τα δύο παρόντα στη συνέλευση μέλη του διευρυμένου ΠΥΣΔΕ (Αστέριος Ιωαννίδης και ο αναπληρωτής του Γιώργος Παπαδόπουλος) δεσμεύτηκαν ως προς αυτό.

Σύνοψη κύριων τοποθετήσεων:

Στη συζήτηση πήραν μέρος λιγότερο ή περισσότερο σχεδόν όλοι και όλες οι παρευρισκόμενοι/ες. 
Τη συζήτηση άνοιξε ο συνάδελφος Τσεντικόπουλος K. δηλώνοντας την προτίμησή του στο προηγούμενο σύστημα επιλογής διευθυντών και με ψηφοφορία από το σύλλογο του σχολείου. Θεωρεί προβληματικό και άδικο τον περιορισμό των θητειών σε δύο στις περιπτώσεις πετυχημένων διευθυντών που χαίρουν και της αποδοχής του συλλόγου. Ο αντίλογος που εκφράστηκε από τους/τις παρευρισκόμενους/ες είναι ότι οι περιορισμένες θητείες εξασφαλίζουν τη δυνατότητα σε περισσότερους/ες συναδέλφους/ισσες να διεκδικήσουν τη θέση αναχαιτίζοντας το φαινόμενο των «αιώνιων» διευθυντών/τριών.
Ο σ. Ανταμπούφης Ν. επισήμανε ότι και η νέα προοπτική της διετούς θητείας σε ένα σχολείο, αλλαγή σε άλλο σχολείο και δυνατότητα επιστροφής στο παλιό, είναι επίσης προβληματική γιατί είναι δυνατόν να δημιουργήσει ζεύγη διευθυντών/τριών που εναλλάσσουν μεταξύ τους τα σχολεία προτίμησης.
Ο σ. Έψιμος Γ. τόνισε τη μεγάλη απογοήτευση και πισωγύρισμα για τον κλάδο με την κατάργηση της εκλογής από το σύλλογο, άποψη με την οποία συντάχθηκαν όλοι/ες οι παρεβρισκόμενοι/ες. Επιπρόσθετα επισήμανε ότι εάν συνεχιζόταν το προηγούμενο καθεστώς, η διαδικασία της ψηφοφορίας θα ωρίμαζε και θα εξελισσόταν, διορθώνοντας προβλήματα και στρεβλώσεις που σημειώθηκαν κατά την πρώτη της εφαρμογή. 
Η απόφαση του ΣΤΕ να ακυρώσει τη μυστική ψηφοφορία των εκπαιδευτικών, να απορρίψει τους αναπληρωτές από τη διαδικασία επιλογής, χαρακτηρίστηκε από όλους/ες τους/τις παρευρισκόμενους/ες ως αντιδραστική, συντηρητική αλλά και μεροληπτική τη στιγμή που οι ίδιοι οι δικαστικοί Εκλέγουν τα στελέχη τους με τον ίδιο τρόπο. Επιπλέον επισημάνθηκε (Λουκοπούλου) ότι το Υπουργείο παρόλο που γνώριζε την απόφαση του ΣΤΕ από καιρό, κατέθεσε έναν πρόχειρο και βιαστικό νόμο Θα ήταν δυνατόν, το νομικό τμήμα του υπουργείου, να προτείνει νόμο πιο κοντά στα αιτήματα του κλάδου.
Η πρόεδρος στην τοποθέτησή της για τη χαμένη ευκαιρία του κλάδου για ένα πιο δημοκρατικό σχολείο, εξέφρασε τον προβληματισμό της για το νέο ρόλο των συλλόγων, καταλήγοντας ότι χωρίς να απεμπολούμε τις διεκδικήσεις μας. Στην παρούσα φάση θα πρέπει οι σύλλογοι να εκμεταλλευτούν το δικαίωμα της γνωμοδότησης το οποίο και θα πρέπει να συνυπολογιστεί από την επιτροπή.
Κριτική ασκήθηκε για την επιλογή «συμφωνώ» «διαφωνώ» της φόρμας καθώς θα έπρεπε να υπάρχει διαβάθμιση στις απαντήσεις. Πάνω σε αυτό υπήρξε ερώτημα τι γίνεται αν κάποιος δεν απαντήσει σε  όλα τα πεδία.
Στην τοποθέτησή του ο σ. Αστέριος Ιωαννίδης επεσήμανε με τη σειρά του ότι η κατάργηση της ψήφου από τους εκπαιδευτικούς αποτελεί μεγάλη ήττα για μια ουσιαστική ενδυνάμωση του συλλόγου δ..Τόνισε, ωστόσο, ότι στο νέο σύστημα η ανωνυμία στη συμπλήρωση της φόρμας διασφαλίζει τους/τις συναδέλφους/ισσες και δεσμεύτηκε ενώπιον του σώματος, ως μέλος της επιτροπής, να έχει η η γνωμοδότητση του συλλόγου βαρύνουσα σημασία, εξασφαλίζοντας ότι ο ρόλος του συλλόγου δε θα είναι επί ματαίω. Σημείωσε το γεγονός ότι κανείς άλλος από την επιτροπή, ούτε οι αιρετοί, δεν παρεβρέθηκαν στη συνέλευση για να αποσαφηνίσουν τη θέση τους. Τέλος κατήγγειλε τον καιροσκοπισμό της παράταξης των Ανεξάρτητων που, αντίθετα από τις εκφρασμένες θέσεις του σωματείου, στέκεται αρωγός στους/στις υποψήφιους/ες διευθυντές/τριες οι οποίοι/ες, λόγω της ψηφοφορίας έχασαν τις θέσεις τους, και με την καταγγελία τους στο ΣτΕ έγιναν αιτία να αποσυρθεί ο νόμος.
Ως αναπληρωτής του Α. Ιωαννίδη στην επιτροπή, ο σ. Γ. Παπαδόπουλος, δεμεύτηκε, επίσης, να μοριοδοτήσει τη γνωμοδότηση του συλλόγου, κάτι το οποίο, όπως επισήμανε, θα έπρεπε να έχει κατοχυρώσει το Υπουργείο.
Η σ. Δαμιανάκη σχολίασε ως υποκριτική και άσκηση μικροπολιτικής την απόφαση της ΔΟΕ που ζητά από τους συλλόγους να μην προβούν στη γνωμοδότηση και από τους αιρετούς να μην αξιολογήσουν τους υποψήφιους, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι η πλεοψηφική ΔΑΚΕ, αλλά και η ΠΑΣΚτου ΔΣ αντιτάχθηκε στην προηγούμενη εκλογή δ/ντή από το σύλλογο. Με αυτήν τη γραμμή απεμπολείται η μόνη δυνατότητα να εκφράσουν τη βούλησή τους οι εκπαιδευτικοί μέσα από τα όργανα που τους εκπροσωπόυν, το σύλλογο και τους αιρετούς τους.
Ο σ. Μαρκόπουλος Σ. πρότεινε ένα αυτοδιαχειριστικό μοντέλο διοίκησης του σχολείου (μονοετής θητεία «συντονιστή» από εκπαιδευτικό της σχολικής μονάδας και ανακλητότητα) και θεώρησε τη γνωμοδότηση ως παράθυρο για τη μελλοντική εφαρμογή της αξιολόγησης των εκπαιδευτικών. Συνάδελφοι απάντησαν στο τελευταίο είναι ότι η γνωμοδότηση όπως και η εκλογή που ίσχυσε, είναι μια από τα κάτω διαδικασία, κάτι που διεκδικούμε ως κλάδος για μια δημοκρατική μεταρρύθμιση.




8 σχόλια:

  1. Απεργία-αποχή από τη διαδικασία αξιολόγησης! ..ντροπή και συναδελφική αλητεία, που δεν συμμετέχουν οι αναπληρωτές-συνάδελφοι.

    http://www.alfavita.gr/arthron/ekpaideysi/enas-odikos-hartis-gia-tin-ylopoiisi-tis-apergias-apohis-poy-ehei-kiryxei-i-ee


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αυτό που πολύ καλά υποκρύπτεται σε αυτή τη διαδικασία είναι η έννοια της αξιολόγησης. Γιατί αυτό ακριβώς κάνει αυτή η διαδικασία. Αξιολογεί. Δεν έχει σημασία η ορθότητα του φύλλου αποτίμησης, αλλά ο ρόλος που έχει αυτό το φύλλο. Όταν λοιπόν έρθει η ώρα να συνταχθούν τα αντίστοιχα φύλλα αποτίμησης από τους διευθυντές, θα έχει ενδιαφέρον η αντίδραση τόσο του συνδικαλιστικού οργάνου όσο και των συναδέλφων. Αξιολόγηση είναι με ένα τσαλακωμένο περιτύλιγμα δημοκρατίας κι έκφρασης γνώμης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Κάνετε συνεδριάσεις μεταξύ σας εσείς και πάλι εσείς. Ο κόσμος δεν έρχεται γιατί δεν είστε αποδεκτοί. Οι κύριοι που διορίστηκαν στην επιτροπή για τους διευθυντές ας καταλάβουν ότι είναι υπάλληλοι και ότι δεν μπορούν να κάνουν τους τζάμπα μάγκες επαναστάτες και του κεφαλιού τους, βγάζοντας προεδρικές αποφάσεις για το πως θα βαθμολογήσουν, γιατί θα βαθμολογήσουν επώνυμα και ευτυχώς υπάρχει ακόμη δικαιοσύνη. Οφείλουν να τηρούν τις αποφάσεις αυτών που τους τοποθέτησαν και τους νόμους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Τελικά το "σοβαρό κόλλημα" δεν το έχει ο κος Χρ. Ιωαννίδης... Άλλοι το έχουν

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Μαρία Λουκοπούλου22 Ιουνίου 2017 - 11:30 μ.μ.

    Πω πω! Τελικά η αυτή η αυτόματη διόρθωση μας έχει καταστρέψει...
    Κώλυμα είχε φυσικά ο Χρήστος Ιωαννίδης.
    Όχι, για κόλλημα και μάλιστα ...σοβαρό δε νομίζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Πάντως καλό θα ήταν να ξέρουμε αν μη τι άλλο τα τυπικά προσόντα εκείνων που έχουν το ρόλο του κριτή που θα αξιολογήσουν και θα βαθμολογήσουν τους υποψήφιους διευθυντές. Θα πρέπει όλοι τους αν μη τι άλλο να έχουν περισσότερα τυπικά προσόντα για να έχουν αυτό το δικαίωμα της κρίσης και της βαθμολογίας. Τουλάχιστον αυτό επιτάσσει η ηθική και η λογική.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Θέλω να ευχαριστήσω δημόσια το ΠΥΣΔΕ και ειδικότερα εκείνα τα μέλη του που έλαβαν υπόψιν τους την ψηφοφορία των συναδέλφων στα σχολεία τιμώντας ως όφειλαν την δημόσια δέσμευσή τους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Χαχαχα. Τι εγινε ρε παιδια στο Ολβιο;ποσες θετικες πηρε ο διευθυντης και τι βαθμο ελαβε στη συνεντευξη;
    Και ο ανωνυμος ευχαριστει δημοσια το πυσδε...

    ΑπάντησηΔιαγραφή